politik

Politikere kalder dansk migrationsforskning aktivistisk og venstreorienteret

Henrik Dahl siger, at forskningen er præget af “konspirationsteorier”. Vil indkalde minister til forespørgselsdebat.

Af - 26. februar 2021

Forskningsordfører Henrik Dahl, LA. Foto: Liberal Alliance

Få Science Reports nyhedsbrev
Tilmeld dig gratis

Migrationsforskerne på de danske universiteter er præget af aktivisme, pseudovidenskab og venstreorienterede holdninger. Det mener Dansk Folkepartis næstformand, Morten Messerschmidt, og Liberal Alliances forskningsordfører, Henrik Dahl.

Derfor vil de to nu indkalde uddannelses-og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S) til en forespørgselsdebat.

Det skriver Kristeligt Dagblad.

At de to politikere indkalder ministeren til forespørgselsdebat handler blandt andet om integrationsrapporten ‘Magt og (M)ulighed’, der skabte politisk opstandelse med anbefalinger om blandt andet koranundervisning.

– Den her forskning er et lukket system af konspirationsteorier, hvor man forudsætter, at Vesten er det værste, og inden for Vesten er det hvide mænd, som er de værste af alle, siger Henrik Dahl til Kristeligt Dagblad.

Læs også: Forskere oplever politisk pres

Morten Messerschmidt siger til avisen, at det er “helt tydeligt, at der er sket ikke bare en sammenblanding af forskning og aktivisme, men en venstrefløjsdogmatisk annektering af forskningen på området”. Han er klar over, at udmeldingen vil føre til debat om politikernes armslængdeprincip til den offentlige forskning. Den debat er han villig til at tage.

Sprængfarligt forskningsområde

Det er ikke første gang, at politikere retter et kritisk blik på migrationsforskningen. I oktober sidste år interviewede Science Report islamforskeren Jesper Petersen, ph.d. i religionshistorie med speciale i islamiske studier ved Lund Universitet, i anledning af hans nyeste bog ’Sharia og Samfund: Islamisk Ret, Etik og Praksis’.

Læs også: Islamforsker: Politisering begrænser min forskningsfrihed

Jesper Petersen fortalte, at han havde oplevet, at politikere såede tvivl, også offentligt, om kvaliteten af hans forskning, fordi resultaterne ikke stemte overens med deres egne politiske overbevisning.

– Det er et problem, når forskning bliver bedømt på hvilke resultater, der nås. Når vi skal bedømme forskningskvaliteten, bliver vi nødt til at se på metoden, og hvordan man er kommet frem til den viden. Og hvis metoden er i orden, må vi acceptere resultaterne, uanset om de flugter med vores egen opfattelse eller ej, sagde Jesper Petersen til Science Report.

Læs også: Tidligere professor: Forskningsfriheden er under pres

Han tilføjede:

– Det handler ikke om, at forskere ikke kan tåle kritik – det er almindeligt med kritik blandt forskere. Men det er ikke dårlig forskning, bare fordi man er uenig i resultaterne.

Samtidig har blandt andet Aarhus Universitet tidligere set sig nødsaget til at undersøge i hvilket omfang, deres forskere bliver udsat for politisk pres.

Læs også: AU igangsætter undersøgelse af forskningsfrihed

Science Report