Derfor kan 7 sustainability-rapporter vinde årets CSR Priser 

Hvad gør en sustainability-rapport til en af landets bedste? Det giver FSR – danske revisorer traditionen tro et indblik i med en ny udgivelse, som led i den årlige prisuddeling CSR Prisen 2020, som finder sted 26. oktober på Børsen i København.

To virksomheder som er enten børsnoteret eller unoteret kan vinde prisen.

I kategorien ikke-børsnoterede virksomheder står kampen mellem sidste års vinder Grundfos og Arla Foods samt PensionDanmark. I den børsnoterede kategori er sidste års vinder A.P. Møller – Mærsk oppe imod Carlsberg, Rockwool og Ørsted.

For alle syv rapporter gælder det, at de fremhæves for at være systematiske og overskuelige med en klar struktur.

Også den konsistente kobling mellem forretningsmodellen og verdensmålene er et plus i de syv rapporter, vurderer dommerpanelet. Det gælder eksempelvis Arla, Grundfos og PensionDanmark, hvoraf sidstnævnte også fremhæves for at omtale dilemmaer, som kobler sig til arbejdet med verdensmålene.

Carlsberg får ros for “italesættelsen af behovet for og eksempler på partnerskaber som et bærende element i rapporten”.

Også Rockwool eksemplificerer klart, hvordan virksomheden positivt kan påvirke og skalere løsninger, der understøtter Verdensmålene, og hvor der er et ansvar for at minimere den potentielt negative indvirkning gennem virksomhedens drift, skriver dommerpanelet.

“Transparent klimarapportering” er et af kriterierne for årets bedømmelse, og for langt de fleste rapporter gælder det, at deres klimamål enten har fået status af Science-Based Targets (Arla, Carlsberg, Ørsted) og/eller, at de arbejder med risikoscenarier i forhold til klimaforandringer via værktøjet TCFD ( Task
Force on Climate-related Financial Disclosures). Det gælder PensionDanmark, A.P. Møller – Mærsk og Ørsted.

Mens Grundfos arbejder på at få sine klimamål godkendt som Science Based Targets, er det ikke på agendaen hos Rockwool endnu, og det er et af de punkter virksomheden bør forbedre sig på, mener dommerpanelet.

I det hele taget lægger dommerne ud over solide og validerede data meget fokus på, at sustainability-rapporterne også inkluderer risici og eventuelt negative påvirkninger eller dilemmaer.

Når dommerpanelet leder efter huller i osten, er det også på de områder, at det fortsat halter for de store virksomheder omend de ligger forrest i feltet.

For Arla gælder det, at dommerpanelet gerne så, “at rapporten havde flere refleksioner og oplysninger med om dataindsamlingen fra andelshavernes gårde i forhold til de nye klimamålsætninger”. Resultaterne af Arlas arbejde med menneskerettigheder i udlandet vil panelet også gerne vide mere om.

Og når det gælder PensionDanmark ønsker panelet mere viden om klimaaftrykket fra de ejendomme, virksomheden ejer og er medejer af. For Ørsteds vedkommende savner panelet, at virksomheden i højere grad “adresserer udfordringer, herunder særligt brug af træbaseret biomasse til energiproduktion”.

Derudover har kritikpunkterne overvejende fokus på, at nogle virksomheder mangler at opdele CO2-rapporteringen for scope 1 og 2 (egne og indirekte udledninger), samt at de skal have mere fokus på CO2-data i scope 3 (leverandørkæden) samt diverse bæredygtighedsdilemmaer, der knytter sig til den.

Læs hele udgivelsen om de syv nominerede rapporter fra FSR – danske revisorer her.