Der har igennem de seneste år været stort fokus på forlagenes stigende priser for videnskabelige tidsskrifter. Den videnskabelige forlagsindustri har omsætning der matcher filmindustrien og gigantiske overskud. Alligevel kræver de ofte prisstigninger for at give adgang til tidsskrifterne.
Annual review kræver nogle massive, jeg vil næsten sige absurde prisstigninger.
I Tyskland har godt 200 institutioner nu nægtet at betale for publikationer fra forlaget Elsevier og forhandlingerne er brudt sammen. I både Finland og Sydkorea har der været ophedede debatter og senest har mere end 250 franske forskningsinstitutioner afvist en aftale med forlaget Springer.
I Danmark har der ikke været så store bølger på publiceringshavet, men nu melder Danmarks Elektronisk fag og forskningsbibliotek (DEFF), der repræsenterer universiteterne i forhandlinger med forlagene, ud, at de afviser en aftale med forlaget Annual Reviews:
– Annual review kræver nogle massive, jeg vil næsten sige absurde prisstigninger, fortæller Lars Scherchen Bækgaard Andersen, der er DEFF’s forhandler.
– Det betyder stigninger på op mod 55% i forhold til for et år siden, så det er massivt. Og det har de stædigt holdt fast i gennem forhandlingerne.
Annual Reviews vil samtidig tvinge de danske institutioner til at udvide abonnementet og købe en større og dyrere tidsskriftspakke. Det er på den baggrund, at DEFF med mandat fra institutionerne de forhandler på vegne af, nu opsiger aftalen.
Konsekvensen for institutionerne
Annual Reviews udgiver tidsskrifter med såkaldte review-artikler, der sammenligner forskningsresultater indenfor et givent forskningsområde, og netop det har betydning for at DEFF er nået så langt som til at opsige aftalen, forklarer Bertil Dorch, der er bibliotekschef på Syddansk universitetsbibliotek, der er forskningsbiblioteket ved SDU, og en af dem der givet mandat til at afvisningen:
– Det er et oversigtsmedie og derfor kan det måske være nemmere at undvære end andre, som fx prestige tidsskrifter som Lancet eller kernetidsskrifter hvor man skal have tidsskriftet for at kunne forske.
Deres argument er, at de ikke kan få økonomien til at løbe rundt som den er nu, og derfor er de nødt til kræve de her opjusteringer.
Desuden håber Bertil Dorch ikke, at afvisningen af en aftale vil skabe for store problemer for forskerne, da man fremover godt kan få fat i artikler fra Annual Reviews – om end det bliver besværligere end hidtil:
– Konsekvensen er, at der ikke er nem adgang til tidsskrifterne. Det forsinker adgang og besværliggør det, men Annual Reviews ville ikke være umuligt at få adgang til, siger han og henviser til, at man ofte kan bestille artiklerne via et bibliotek, eller ved at spørge forskeren bag direkte.
Nødvendige prisstigninger
Argumentet for prisstigningerne fra Annual reviews side bygger på påstande om nødvendighed, forklarer Lars andersen:
– Deres argument er, at de ikke kan få økonomien til at løbe rundt som den er nu, og derfor er de nødt til kræve de her opjusteringer.
Generelt er der et stort mismatch mellem de prisstigninger forlagene kommer med og den økonomiske virkelighed på forskningsinstitutionerne, fortæller Bertil Dorch:
– Forlagene forestiller sig, at de skal have en øget indtjening, og de kræver noget der ligger væsentligt over stigningen af det offentlige prisindeks på godt 1%. Samtidig er forsknings- og uddannelsesinstitutionerne underlagt en årlig 2% besparelse og derfor hænger tingene simpelthen ikke sammen. Vi er nødt til at prioritere noget fra.
Mere på vej?
Der har været ret stille i Danmark omkring de store prisstigninger. Tidligere i år afviste DEFF at indgå aftale med forlaget Optical Society of America, og nu kommer så endnu en afvisning. Hvorvidt afvisningerne er et tegn på flere fremtidige afvisninger, er ikke sådan at blive klog på:
– I relation til lige præcis det her forlag er det ihvertfald et signal om at nu er det nok! Der har ofte været urimelige krav fra forlagene, men nu bliver hælen sat i jorden af dem der giver os mandat til at forhandle. Om der bliver mere af den slags skal jeg ikke kunne sige, slutter forhandler Lars Andersen fra DEFF.
– Men jeg håber da at Annual Review lytter, men hvad de gør, er jeg spændt på.
Fra Bertil Dorch lyder et ønske om at få en strammere linje:
– Jeg kan håbe, der er en ændring på vej, for indtil videre har man bare forsøgt at forhandle ud fra det, forlagene er kommet med. En strammere kurs kræver dog opbakning over en bred politisk kam.
