-Det vil jeg meget gerne - og jeg er i øvrigt noget kritisk overfor de(n) undersøgelser, som påstår at "innovationen" er faldende.
Sådan skrev Jesper Wiborg Schneider, professor ved Center for Forskningsanalyse på AU, som svar til Science Reports interviewforespørgsel, hvori han takkede ja til at deltage i temaserien om den slagne kreativitet.
Den skepsis viser det sig, at han har undersolgt en del. Faktisk betegner Jesper Wiborg Schneider studiet af tre forskere fra University of Arizona, som konkluderer, at forskningens disruptive evner er faldende over tid, som “et papir, der ikke viser noget som helst”.
Det skal ikke forstås som om, at Jesper Wiborg Schneider ikke anerkender, at forskningen på visse områder er udfordret på sin idékraft. Det vender vi tilbage til. Kritikken bunder i analysens metodisk valg.
Først og fremmest, er han kritisk overfor, at man stiltiende antager, at "disruption" er noget godt. Samt anser det som noget, som flugter med innovation, gennembrud og lignende begreber som ingen rigtig ved, hvordan man skal definere eller for den sags skyld måle.
💡 Vil du have hele historien?
Med adgang til Science Report er du opdateret på det danske forskningsmiljø.
Vi giver dig historier om forskningspolitik, debatindlæg fra forskere og nøglepersoner og artikler om de nyeste forskningstendenser.
Har du problemer med ip-login: Klik her
Har du allerede abonnement? Log ind her:
