– For at undgå misforståelser har jeg besluttet, i samråd med resten af bestyrelsen, at jeg fremadrettet vil erklære mig inhabil i enhver ansøgning, der vedrører Det Naturvidenskabelige Fakultet på Aarhus Universitet. Derudover har vi ændret i nogle af fondets interne processer med henblik på at sikre, at noget lignende ikke sker igen.

Sådan lyder det i en officiel udtalelse fra bestyrelsesformand i Carlsbergfondet, professor Flemming Besenbacher.

LÆS OGSÅ: Forskningsordførere i hård kritik af Besenbacher

Udtalelsen falder efter længere tids kritik af Flemming Besenbacher, efter at Berlingske har kunnet afdækket, hvordan bestyrelsesformanden i en sag om videnskabelig kritik har sendt flere e-mails til rektor på Aarhus Universitet, Brian Bech Nielsen, hvor han har kaldt navngivne forskere på Institut for Fysik og Astronomi for ”redeskidere”, ”illoyale” og at de ”for altid har fået et minus i min karakterbog”.

Kritik fra bestyrelsen

Carlsbergfondet er en erhvervsdrivende fond, der i modsætning til andre private og offentlige fonde, ikke har faglige underudvalg til at evaluere bevillingsansøgninger. Det er derfor de fem personer i bestyrelsen, som beslutter, hvilke projekter der skal modtage støtte.

– Som tidligere kommunikeret ønsker jeg at undskylde min ageren i sagen vedrørende Aarhus Universitet. Det var en fejl fra min side at sende e-mails til personer på universitet, og jeg skal oprigtigt undskylde mit ordvalg i disse e-mails, udtaler Flemming Besenbacher.

Ifølge Besenbacher har det på intet tidspunkt har været intentionen at påvirke interne anliggender eller processer på universitet. Han anerkender, at hans e-mails kan misforstås og derfor på intet tidspunkt skulle have været sendt.

– Mine kolleger i Carlsbergfondets bestyrelse har ikke været orienteret om disse e-mails. Jeg har efterfølgende diskuteret sagen med og undskyldt over for mine bestyrelseskolleger, som med rette har udtrykt kritik af min involvering og ageren i den pågældende sag.

Forsvar fra Sherson

I korte træk handler sagen fra Aarhus Universitet om, at professor mso (med særlige opgaver) Jacob Sherson og professor Klaus Mølmer i 2016 udgav et senere omdiskuteret studie. Siden publiceringen har studiet været udsat for kraftig kritik fra forskere på Aarhus Universitet.

Kritikken mundede sidste år ud i, at praksisudvalget på Aarhus Universitet stemplede Mølmer og Shersons håndtering af kritikken som ”tvivlsom forskningspraksis”.

Sagens anden hovedperson, forsker Jacob Sherson, har taget Flemming Besenbacher i forsvar over for Science Report.

– Jeg ser de kraftige sprogudtryk, som frustration over de uafdækkede lag i en proces, der ikke handler om retten til frit at kritisere, men om pligten til at lytte – også hvis svaret ikke behager en.

Læs også: Udskældt forsker forsvarer Besenbacher.

Jacob Sherson mener, at Flemming Besenbacher uforskyldt er havnet i problemer.

– Han har som den eneste i denne sag adresseret en forskningsmæssig mobning, der for ham har virket uretfærdig. Det har jeg respekt for, siger Jacob Sherson.

Kritik fra Christiansborg

Flemming Besenbachers sprogbrug har bragt sindene i kog hos flere forskningsordførere på Christiansborg.

Til Science Report har Henrik Dahl, Liberal Alliances forskningsordfører, kaldt Flemming Besenbachers opførsel for ”helt uacceptabel”, mens Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) istemmer at:

– Det er naturligvis helt uacceptabelt på den måde at blande sig i ledelsesretten, og det er skærpende, når man har en så magtfuld position, som Besenbacher.

LÆS OGSÅ: Forskningsordførere i hård kritik af Besenbacher

Ingen yderligere kommentarer

I udtalelsen Carlsbergfondet lyder det desuden fra bestyrelsesformanden:

– Åben videnskabelig dialog om resultater og metoder er helt afgørende for forskningen, og med Carlsbergfondets formål om at støtte de akademiske miljøer følger et betydeligt ansvar. Carlsbergfondet har derfor også klare regler for habilitet i behandlingen af ansøgninger, og bestyrelsen har et skarpt fokus på at sikre korrekt håndtering af habilitet, udtaler Flemming Besenbacher.

Carlsbergfondets bestyrelse og dets medlemmer har ikke yderligere kommentarer til den pågældende sag, oplyser Carlsbergfondet på deres hjemmeside.