Mere end et år efter skandalen om den omdiskuterede oksekødsrapport, erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter, som viser, at der var sket brud på god forskningsskik i andre rapporter.
Det skriver Information, som sidste år kunne afdække, at forskerne bag oksekødsrapporten både lod landbrugslobbyen påvirke en pressemeddelelse og skrive et afsnit i rapporten. Samtidig var det organisationen Landbrug & Fødevarer, der har finansieret rapporten, og virksomheden Danish Crown, der stod bag rapportens titel og forsidefoto, ifølge Information.
Aarhus Universitet valgte sidenhen at trække oksekødsrapporten tilbage, da der “kan stilles spørgsmål ved armslængden til erhvervsinteresser”, og rapporten derfor ikke lever “op til de standarder, universitetet har omkring uafhængig forskning og god forskningsskik”, udtalte Niels Halberg, centerleder ved Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug (DCA), der står bag rapporten, til Information i september 2019.
Information søgte efterfølgende aktindsigt i en række andre eksternt finansierede rapporter fra DCA for at undersøge, hvorvidt der var flere lignende tilfælde på universitetet.
I to måneder udskød Aarhus Universitet at udlevere de dokumenter, mener Information, da dokumenterne først blev udleveret til mediet få timer efter, at universitetet selv havde offentliggjort en intern undersøgelse af den eksternt finansierede forskning.
I et år har AU fastholdt over for Information, at besvarelsen af aktindsigterne og den interne undersøgelse var to separate processer. Men i en ny udtalelse til tilsynsmyndigheden, Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, fra den 29. oktober i år, erkender AU, at “det op mod primo oktober 2019 blev besluttet at lade nogle anmodninger om aktindsigt afvente færdiggørelsen af den interne undersøgelse af DCA-rapporterne”, skriver Information.
Fordel for AU at vente
Udtalelsen til tilsynsmyndigheden kommer efter, at Ombudsmanden er gået ind i sagen som følge af, at Information har klaget over forløbet.
Oluf Jørgensen, forskningschef emeritus på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole og ekspert i offentlighedsloven, kalder det for “et klart brud på offentlighedsreglerne at tilbageholde dokumenter på grund af usaglige hensyn”.
Han mener også, at det er “tydeligt, at det har hjulpet på afklaringen”, at Ombudsmanden er gået ind i sagen.
– Det har presset Aarhus Universitet til i sidste omgang at erkende, at aktindsigterne har ventet på, at de var færdige med deres interne undersøgelse, siger han til Information.
Også professor ved Juridisk Institut på Syddansk Universitet, Sten Schaumburg-Müller, mener at det er “åbenlyst, at Aarhus Universitet har begået graverende fejl ved at fortie oplysninger og vildlede tilsynsmyndigheden”.
– Men det kan som sådan ikke få nogen konsekvenser – andet end at de forhåbentlig aldrig lader noget lignende gentage sig, siger han til Information.
Professor emeritus Heine Andersen, der i mange år har beskæftiget sig med forskningsfrihed, vurderer, at AU på flere måder har draget fordel af selv at kunne præsentere sine fejl og mangler på god forskningsskik, siger han til Information.
AUs interne undersøgelse af DCA-rapporter viste, at der var lignende tilfælde på fejl og mangler i 34 ud af 55 undersøgte rapporter – og det var altså dette resultatet, universitetet selv offentliggjorde før Information fik svar på aktindsigten.
På baggrund af den nye udtalelse fra Aarhus Universitet har Uddannelses- og Forskningsstyrelsen valgt at genoptage sagen mod Aarhus Universitet.
Forsiden lige nu:
Dansk forskning er dybt afhængige af EU – men vi skal af med omstridt princip
REPORTAGE. På Christiansborg var dansk forskning, erhvervsliv og politikere samlet til en diskussion af, hvordan vi bidrager til stærk prioritering af forskning i EU, så unionen både kan konkurrere med Kina og USA og komme dansk forskning til gode. Når det kommer til sidstnævnte kalder tiden på et opgør med et “fornuftsstridigt” regnestykke, lød det.
Ditlev Tamm: – Uden den tyske professor, havde jeg nok lavet noget helt andet med mit liv
MIT STØRSTE FORSKERMØDE. Ditlev Tamm havde egentlig aldrig tænkt, at han skulle have anden end en beskæftigelse med jura i praksis. Men et møde med den tyske professor i romerret, Joseph Georg Wolf, var indgangen til et år på Freiburg Universitet, der gav juraprofessoren mod på at skrive og tænke videnskabeligt.
Det er forskningens nye ven – men klimahensyn og datasikkerhed kalder på et “Ansvarlig AI”-mærke
AI. Behov for ansvarlig brug af kunstig intelligens med blik for klima og datasikkerhed starter debat om mærke for “Ansvarlig AI”. Forbrugerrådet Tænk, EU og eksperter melder ind.
Seneste artikler:
Prisvindende forsker drømmer om stjerne-eksplosioner og større inklusion i akademia
I mandags modtog professor Irene Tamborra fra Niels Bohr Institutet den prestigefyldte Eliteforsk-pris for sin forskning i gigantiske eksplosioner fra døende stjerner. Hun drømmer om at opleve en supernova tæt på Jorden, så hun kan udtrække data fra den, og en forskningsverden, der er mere inkluderende.
Dansk professor bliver præsident for international organisation
Hun er en af de førende i Danmark, når det kommer til miljøvurderinger. Nu tager Lone Kørnøv springet internationalt, når hun som præsident for IAIA skal styrke miljøvurderingspraksis på verdensplan.
Veldokumenteret information om varernes klima og miljø kan blive konkurrenceparameter
Selvom inflationen har sat en bremse på salget af økologi, er den langsigtede trend at flere og flere forbrugere efterspørger grønne produkter. Men de er skeptiske over for virksomhedernes anprisninger.
Loading...
Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.